Aan de leden van de fracties in de Tweede Kamer:
|
Onderwerp |
|||
|
Onderzoek Vrije
Universiteit Amsterdam naar de aard en omvang van de corruptie in het
Nederlands openbaar bestuur. |
Geacht Kamerlid,
Recent besteedde de Nederlandse pers aandacht aan het
onderzoek dat in opdracht van de minister door de Vrije Universiteit
Amsterdam is gedaan naar aanleiding van het bouwfraudeschandaal.De
onderzoekers hebben vragen voorgelegd aan topfunctionarissen van
departementen, provincies, de rechterlijke macht, en zelfstandige
bestuursorganen over corruptie en integriteit in het Nederlands openbaar
bestuur. De uitkomsten daarvan zoals wij hebben kunnen lezen in de pers
zijn u uiteraard bekend.Vervolgens las ik in de kranten dat een meerderheid
in de Tweede Kamer opheldering wil over de precieze omvang en aard van de
corruptie.
CDA en PvdA willen alle feiten boven tafel en ze willen
dat de overheidsinstanties die niet hebben meegewerkt alsnog openheid van
zaken geven.PvdA-kamerlid Depla wil zelfs dat de ministers Donner en Remkes
weigeraars op het matje roepen. Juist leidinggevenden zouden volgens hem het
goede voorbeeld moeten geven als het om het bevorderen van integriteit en het
besstrijden van corruptie gaat ( bron Telegraaf ).Ook las ik in een krant dat
er meer bescherming moet komen voor klokkenluiders.
Vooral de spierballentaal van de PvdA bij monde van
kamerlid Depla veroorzaakte bij mij de aanleiding om u deze brief te
schrijven over mijn slechte ervaringen in het verleden met de politiek in de
gemeente Zaanstad en de tegenwerking van de Justitie en een aantal
hoofdrolspelers die op dit moment nog steeds een voorname functie in het
openbaar bestuur vervullen.
In 1992/1993 heeft er een bodemsanering plaatsgehad op
het zogenoemde Zaaneiland in Zaandam.Deze sanering werd uitgevoerd door de
Koninklijke Wegenbouw Stevin (KWS) en het toezicht daarop werd gedaan door
Oranjewoud B.V. Het oorspronkelijke bedrag dat eerder was uitgetrokken voor
de bodemsanering werd met ruim 9 miljoen gulden overschreden. Pas enige
maanden na de afronding van de sanering werd dit gemeld door B&W.
Vanuit mijn plicht als gemeenteraadslid besloot ik te
vragen naar de reden van de overschrijding van ruim 9 miljoen gulden bovenop
het verstrekte budget van 14 miljoen gulden door de raad.De toegang tot de
ambtelijke afdelingen werd mij daarop ontzegd, de deuren gingen op
slot.Telefonisch meldden 4 ambtenaren mij wel, dat er nooit onder de
houtloodsen was onderzocht en dat na de sloop ervan een tegenvallende
vervuiling werd aangetroffen, vandaar die 9 miljoen gulden.Nu had ik heel
toevallig, vanuit interesse al anderhalf jaar het saneringsrapport van
Oranjewoud in huis. Wat schetste toen mijn verbazing? Er waren honderden
bodemmonsters genomen onder de genoemde houtloodsen en onderzocht, en ze
waren zelfs exact op de kaart aangegeven.
Tevens gaf het onderzoeksbureau Oranjewoud aan dat daar
sprake was van sintels, die niet het eiland af hoefden. Vanwege het niet
uitlogen in de grond mochten ze worden hergebruikt op het eiland om te dienen
als opvulmateriaal in de diepere ontgravingen.De alarmbellen gingen bij mij
rinkelen, want de verantwoording van ambtelijke zijde klopte van geen kant.
Waarom werden er tegen mij onwaarheden verteld? In staccato zal ik mijn
relaas vervolgen zonder alle toch wel belangrijke relevante details.
Schriftelijke vragen gesteld aan B&W en een
WOB-verzoek gedaan.Antwoorden B&W waren onbevredigend, WOB werd later
ingewilligd.Ontdekte in de administratie dat de vrachtauto’s met de vervuilde
lading vanaf het eiland naar de provinciale stortplaats Nauerna, onmogelijk
in de daar vermeldde korte tijdstippen deze ritten konden rijden.Constateerde
tevens dat de chauffeursbonnen en de weegbonnen van de stortplaats achteraf
waren ingevuld. Was te zien doormiddel van doorgedrukte teksten door het
gebruik van carbonpapier. Deze handelwijze was in strijd met het
stortreglement van de provincie Noord-Holland.
Ging met mijn bevindingen naar de toenmalige
burgemeester, en lichtte de VVD-fractie en de Groen-Linksfractie in en zocht
samenwerking.De burgemeester besloot tot een intern onderzoek.De uitkomsten
van het onderzoek waren treurig, in plaats van te onderzoeken hoe deze
vrachtwagens die afstand in een onmogelijke korte tijd hebben kunnen rijden,
werd er een gemiddelde berekend van alle vrachtauto’s van die dag. Dus de
auto die er een uur over deed, en die er 11 minuten over deed daar werd dan
een gemiddelde tijd van genomen.
Inmiddels kreeg ik vanuit de bevolking veel respons van
omwonenden die vreemde bewegingen hadden waargenomen.Auto’s die vol wegreden
en weer vol terugkeerden op de saneringslocatie.B&W verklaarde aan de
raad dat deze auto’s te zwaar beladen werden bevonden toen ze op de weegbrug
van de stortplaats stonden en daarom weer vol terug werden gestuurd!
Amateur-archeologen melden mij dat ze nog nooit een
dergelijk smerige saneringsplek hadden gezien. Er werd volgens hen absoluut
niet gesaneerd zo als het behoord. Ze hadden gezien dat zwaar vervuilde grond
gewoon diep werd weggestopt. En dat er plekken waar zichtbaar Berlijns blauw
lag, niet werd afgevoerd. Diverse omwonenden zagen de laatste 6 weken van de
sanering dat er geen vrachten meer werden afgevoerd van het eiland.Er werden
alleen “bergen grond”op de locatie in de vrachtauto’s geladen en weer
uitgekiept, en vervolgens van links naar rechts en van rechts naar links
verplaatst.
Uit de administratie bleek dat er wel honderden
stortbonnen en chauffeursbonnen aanwezig waren over deze genoemde 6 weken.Hoe
kan nu een provinciale stortplaats weegbonnen afgeven voor vrachten die nooit
zijn afgeleverd? Ik heb op een gegeven moment kopieën van
chauffeursbonnen en tachograaf schijfgegevens kunnen bemachtigen. Heb deze
laten onderzoeken door een gerenommeerd onderzoeksbureau uit Eindhoven, die
tevens onderzoeken verricht voor de Rijksdienst van wegverkeer en het
ministerie van justitie.
De uitkomst van dit onderzoek was dat ten tijde dat
diverse vrachtauto’s op de weegbrug op Nauerna zouden staan volgens de
computeruitdraai, dat deze vrachtauto’s in werkelijkheid op de snelweg reden
met zo’n 80 a100 km per uur.Er kwamen wel een aantal correcte ritten uit,
maar ook een fors aantal waarvan het bureau schriftelijk aangaf dat er
onregelmatigheden in voorkwamen. Inmiddels had B&W er een
accountantsonderzoek op gezet, en ik mocht hen een aantal onderzoeksvragen
meegeven.
Heb dat gedaan en aangegeven dat ik ertoe bereid was om
te laten zien wat er volgens mij niet klopte in de administratie. Daar werd
geen gebruik van gemaakt.Inmiddels waren de VVD en Groenlinks al afgehaakt
bij het eerste ambtelijk rapport.Toen de burgemeester het accountantrapport
vol trots presenteerde aan de fractievoorzitters, daar stond alles zogenaamd
in verklaard, bood ik mijn onderzoeksgegevens van de weegbonnen en de
tachograafschijven aan die aan duidelijkheid niets te wensen overliet.Niemand
van de aanwezigen wilde mijn gegevens zien, dat werd pertinent geweigerd.Het
accountantsrapport werd wel omarmd.
Nadat ik het rapport had gelezen werd ik steeds wanhopiger
over de onwil om tot een zuiver onderzoek te willen komen. Mijn gestelde
vragen en aanwijzingen waren niet meegenomen, of op een amateuristische en
een voor mij heel doorzichtige wijze onjuist weerlegt. Toen besloot ik
om aangifte te doen bij de officier van Justitie.Ik kreeg een bericht van
ontvangst van de aangifte en dat deze in behandeling was genomen.Dat was in
januari 1994. Ik hoorde een poos niets, en zag op een gegeven moment dat de
brief van Justitie gedateerd was op een datum in 1986.
Nu kon ik me wel voorstellen dat iemand zich net na de
jaarwisseling 1993/1994 kan vergissen, maar dan vergis je je niet dusdanig
dat er het jaartal 1986 uitrolt. Welk motief lag er aan ten grondslag om mijn
aangifte te antidateren? De NV Afvalzorg ( stortplaats Nauerna ) op dat
moment nog niet geprivatiseerd, maar onder volledige verantwoording van de
provincie Noord-Holland had inmiddels ook een accountantsonderzoek laten
doen.Met uiteraard als uitkomst dat er brandschoon gewerkt was.Ik nam contact
op met de toenmalige directeur en vroeg hem of ik van twee data’s de
uitdraaien van die dagen mocht komen inzien.
Mijn theorie was, indien de betreffende vrachtauto’s
waaraan officiële weegbonnen werden uitgereikt op kentekens, gewogen door een
geijkte weegbrug, conform het strenge provinciale Stortplaats regelement, als
dan de betreffende vrachtauto’s volgens de tachograafschijven niet op de
weegbrug stonden, maar met zo’n 80 a 100 km op de snelweg reden, welke
vrachtauto stond er dan daadwerkelijk op die weegbrug en met welk
kenteken?Als de vrachtauto met het geregistreerde kenteken er niet opstond
dan moest er een fakeauto 2 maal zijn gewogen.
Dit kon theoretisch gebeuren, omdat de chauffeurs tijdens
de weging hun auto uit moeten om hun papieren in het kantoortje te
overhandigen.De directeur van de stortplaats weigerde mij te ontvangen zei
dat hij enkel en alleen op last van de O.v.J. inzage zou geven. De officier van
justitie was Onno van der Veen, de bedenker van de IRT-affaire, en naar later
bleek zat hij in de verhoren voorafgaande aan de commissie Van Traa op het
moment dat ik aangifte deed.Begin maart 1994 kreeg ik het antwoord van de
O.v.J.Deze officier van Justitie weigerde onderzoek te doen, omdat er in de
nabije omgeving geen andere bodemsaneringen hadden plaatsgevonden.
In zijn brief gaf hij aan dat de tachograafschijf - en de
weegbon onderzoeken en de afwijkingen daarin te erkennen, en dat er zelfs na
doortrekking in bredere zin van deze onderzoeken dat het voor de hand ligt
dat de verschillen in evenredigheid zullen toenemen.In de slotzinnen gaf de
O.v.J. aan: “Vanuit de verantwoordelijkheid van het Openbaar Ministerie stuur
ik een brief naar Volker Stevin ( KWS) teneinde zich met behulp van mijn
bevindingen tegen de eventuele last van de geruchten te kunnen verdedigen.
Vanuit die zelfde optiek stuur ik ook het college van Burgemeester en
Wethouders deze brief.”
Een paar jaar geleden las ik dat de heer Van der Veen was
overleden en in het persbericht stond dat hij tevens gemeenteraadslid voor de
PvdA in Haarlem was. Eerder heeft voormalig wethouder Horselenberg (
PvdA), nu waarnemend burgemeester in Doetinchem mij in de wandelgangen
geïntimideerd.Zij dreigde mij dat de KWS aan haar had gezegd dat ik een
miljoenenclaim aan mijn broek zou krijgen als ik mijn onderzoeken niet zou
staken. Ik heb het naast mij neergelegd. De wethouder van Milieu was in
die tijd de heer B.J. Bouwmeester ( D66), nu burgemeester in Coevorden.
De wethouder van Openbare werken was de heer Germeraad (
CDA), inmiddels overleden. Op dit moment zijn de twee topambtenaren die toen
verantwoordelijk waren werkzaam in de gemeente Zaanstad. Nadat de heer Bos de
schaduwboekhouding van de bouwbedrijven naar buiten heeft gebracht is de KWS
zeer prominent in beeld geweest.Oranjewoud B.V. die het saneringsrapport
heeft opgesteld, de milieukundige begeleiding heeft gedaan, en ten slotte het
eindevaluatierapport van de bodemsanering heeft geschreven, waarin alle
uitvoeringswerkzaamheden en afvoer van vervuilde grond exact “klopten”op
papier, kwam ook in beeld in samenhang met de KWS met de bouwfraudekwestie (
Volkskrant).
Al met al werden al mijn inspanningen gesaboteerd, zowel
door B&W alsook door de politieke fracties, en justitie die weigerde te
onderzoeken.In maart 1994 kreeg de meerderheid van de raad het voor elkaar om
met een motie hun blijdschap uit te spreken dat de Officier van Justitie geen
onregelmatigheden heeft ontdekt!!!. Ik heb in de loop van 1994 op mijn
verzoek, bezoek thuis gehad van de toenmalige BVD en de CRI.Beiden hebben
kopieën van mijn inmiddels fors gegroeide archief meegekregen.Ik vroeg de
afgevaardigde van de CRI, die mij zeer serieus nam of hij niet een justitieel
onderzoek kon opstarten.
Hij zei, dan kom ik toch weer terecht bij het OM in het
district Haarlem, en die weigert te onderzoeken.Ik heb beiden de stukken
meegegeven met die gedachte als er ooit een stukje van de legpuzzel mist en
mijn gegevens ertoe bijdragen aan een oplossing, dan heb ik meer dan mijn
plicht gedaan. Een paar jaar geleden kreeg ik uit zeer betrouwbare bron
te horen dat de KWS zelfs een groot deel van verontreinigde grond van het
eiland in depot heeft gezet in Zaandam. Daarna vermengde met schone grond en
vervolgens in de wegenbouw heeft gebruikt.
Als dat zo is, dan ……………., maar ja als een officier van
Justitie weigert te onderzoeken dan komen deze zaken ook nooit aan het licht.
Nadat de bouwfraudezaken en de schaduwboekhouding haar uitwerking ook in
Zaanstad niet miste, ben ik politiek weer op deze eilandzaak teruggekomen. De
beantwoording van het huidige college leken hoopvol in 2004, ze wachten
alleen nog steeds de stappen van Regres af. Ik werd in ieder geval nu wel
serieus genomen, daar zal de tijdsgeest wel aan meegeholpen hebben. Tja,
ik wil, dit nog steeds onvolledige verhaal, met mijn ervaringen hoe het
openbaar bestuur en justitie te werk ging graag als praktijkvoorbeeld aan u
kwijt.
Ik ben er namelijk nog steeds van overtuigd dat er niet
zuiver is omgegaan met mijn bevindingen.Zoiets tast de integriteit van het
openbaar bestuur aan.Bestuurders kunnen op z’n hardst roepen en blijven
ontkennen en alle bureaus inhuren die er bestaan en er geen moeite mee hebben
om de opdrachtgever naar de mond te praten.Maar er zijn in de gemeente
Zaanstad nog steeds vele burgergetuigen die de door mij aangegeven
onregelmatigheden met eigen ogen hebben geconstateerd, en de inwoners poets
je niet zomaar eventjes weg.
Tot slot, waar ik nu zo vreselijk benieuwd naar ben, gaat
kamerlid Depla deze onverkwikkelijke zaak bij PvdA Burgemeester in Doetinchem
nu aan de kaak stellen? En gaat de fractie van D66, burgemeester
Bouwmeester in Coevorden aan de tand voelen?Wedden dat ze wederom in de
ontkenning schieten! En begrijpt u nu de geweven structuren van de PvdA,
namelijk de O.v.J. was van de PvdA, de voormalige wethouder Horselenberg is
PvdA. De voormalige burgemeester van Zaanstad was van de PvdA, de
blijdschapmotie werd ingediend door de PvdA, de topambtenaren zijn van
de ….., voormalig wethouder Bouwmeester is D66, maar hij was toen wat
“naïef”?
Ik dank u voor uw bereidwilligheid om deze lange brief
tot u te nemen.Hopelijk meent u het nu echt als u stelt dat u de aankomende
klokkenluiders daadwerkelijk wil gaan beschermen!En misschien kunt u de
moeite nemen om mij respons te geven op deze brief, mede omdat er wel
miljoenen guldens aan belastinggeld van de Zaanse burgers mee waren
gemoeid.
Met vriendelijke groet,
Leny Vissers-Koopman
Fractievoorzitter van de Zaanse
Onafhankelijke Groepering.
